La Relation Entre le Leadership et l’Influence

Quelle est la relation entre le leadership et l’influence? Le leadership est-il toujours de l’influence et de l’influence est toujours le leadership?

Pour dire que le leadership implique toujours l’influence, c’est comme dire que la neige est blanche. C’est vrai, mais l’inférence ne fonctionne pas dans l’autre sens. C’est pas tous les blancs sont les choses de la neige. De même, bien que tous leadership d’influence, il y a beaucoup de types d’influence qui ne comptent pas de leadership. Voici quelques exemples:

– D’intimider ou de forcer quelqu’un à faire quelque chose.

– Soudoyer quelqu’un pour faire votre appel d’offres.

– De payer pour des choses que vous voulez quelqu’un pour le faire pour vous.

– L’enseignement à un élève de mieux se comporter dans une salle de classe.

– Encourager vos enfants à manger leurs légumes.

Les deux derniers exemples ne sont pas de leadership parce qu’ils n’ont rien à voir avec un groupe s’efforçant d’atteindre un objectif. L’enseignement des étudiants et à encourager les enfants à manger des légumes pour leur propre intérêt, et non pour le bien d’un grand groupe. De même, les vendeurs peuvent être très influent, mais leur influence est intéressée. Le vendeur et le client ne constituent pas un groupe.

Formelle de l’Autorité et du Leadership d’Influence

Supposons que vous êtes le patron et vous décidez d’augmenter la production de 50%, obligeant tout le monde à travailler plus vite et de plus longues heures sans heures supplémentaires. Est-ce leadership? Non, il peut être l’influence, mais il n’est pas de leadership parce que les employés n’avaient pas le choix. Pour dire que le leadership est l’influence informelle signifie que les disciples ont le libre choix de suivre ou non.

Quels sont les meilleurs exemples d’un véritable leadership d’influence? L’un des plus connu est Martin Luther King manifestations contre la ségrégation dans les bus qui conduit les états-UNIS de la Cour Suprême d’interdire cette pratique. Roi n’avait pas d’autorité formelle ou d’autres puissance pour faire bouger le gouvernement des états-UNIS. C’est le vrai sens du leadership.

Un autre exemple de véritable leadership d’influence a été le Sony employé qui a influencé de gestion à adopter son idée de PlayStation en dépit de leur sentiment que Sony n’a pas été dans la fabrication de jouets.

Chaque fois que vous pouvez convaincre vos collègues ou votre patron à adopter une nouvelle idée, vous avez montré leur leadership. Ou, vous pouvez simplement définir un bon exemple pour les autres et, s’ils le suivent, vous avez fait preuve de leadership.

Leader sur le marché des entreprises de l’influence de leurs concurrents à changer de cap, un autre exemple d’un réel leadership.

Quand les dirigeants à prendre des décisions que prennent leurs équipes dans de nouvelles directions, ils sont en train de gestion actions, de ne PAS faire preuve de leadership, car les employés n’ont pas le choix.

À compter du leadership, de l’influence doit être informel et les disciples doivent monter à bord complètement de leur propre volonté. Le Leadership est un phénomène de groupe et destinée à servir de certains désintéressé but, quelque chose à améliorer l’efficacité du groupe.

Pour cette raison, même si vos enfants volontiers de suivre votre moyen de manger leurs légumes, vous n’avez pas fait preuve de leadership parce que vous et vos enfants ne sont pas un groupe de travail vers un but commun.

Le leadership informel et de l’Influence

Nous avons souvent la distinction entre le leadership formel et informel. La seule différence entre ces deux notions est que le leader informel prend en charge de manière informelle. Le dirigeant officiel a été donné autorité pour gouverner le groupe, tandis que le secteur informel de leader est accordé pour ce rôle par le groupe lui-même. Le secteur informel de leader a le pouvoir personnel – de charisme, de connaissances ou d’une forme d’expertise que les valeurs du groupe.

Il est essentiel de reconnaître que la classique notion de leadership informel n’est pas la même chose que de dire que tous les chefs d’influence est informelle. Le concept classique, formelle ou informelle, est tout au sujet d’être en charge du groupe. La réclamation faite ici est que le vrai leadership est indépendante de la position, comme c’était le cas de Martin Luther King. Il n’était pas un leader informel dans le sens classique du terme – la Cour Suprême de ne pas le reconnaître comme leur leader informel. Comme autre exemple, une technique de geek qui pourraient influencer ses pairs à adopter un nouveau morceau de logiciel. Il a influencé de façon informelle. Cependant, ce geek est peut-être alors enclins à gérer le groupe qu’ils ne puissent jamais voir en lui leur informel leader, quelqu’un qui ils se tournent pour obtenir de l’aide dans l’organisation de leur travail quotidien, qui ils auraient l’air pour obtenir des conseils et de résolution des conflits. Le geek du leadership informel est une loi, pas un rôle prépondérant. Son influence est informel, mais il n’est pas ce que nous appelons généralement informelle-un leader parce qu’il n’a aucun intérêt ou la capacité de prendre en charge le groupe de gestion du sens.

Et alors? Par la reformulation du sens de leadership, je suis en train de dire que l’ancienne distinction entre le leadership formel et informel est obsolète. Il n’y a vraiment que formelles et informelles de gestion parce que tous le leadership informel, où ce terme se réfère volontiers à quelqu’un de conduire non PAS à l’amiable, la prise en charge du groupe.

Conclusion

Leadership d’influence s’agit d’un groupe de changement de direction en raison de quelqu’un influence informelle. Il est toujours désintéressé parce que, si vous influencer les gens pour vous soutenir en faisant appel à leurs besoins, vous êtes effectivement comme un vendeur, pas un leader. Le vrai leadership, invite les gens à mettre de côté leurs besoins personnels et de faire quelque chose pour le bien du groupe. Pensez une fois de Martin Luther King. Il était en campagne pour la justice, pas pour être élu président des états-UNIS. Son leadership impliquait le sacrifice personnel dans l’intérêt d’une cause supérieure.